... newer stories
Donnerstag, 17. März 2022
Evolution
diegolego, 22:40h
Auch auf die Gefahr hin, hier Glaubwürdigkeit zu verlieren, will ich mal ein paar steile Thesen wagen.
Kennt Ihr das, wenn Passanten an einer Baustelle vorbeikommen, wo zB Rohre oder Kabel erneuert werden, dann werfen sie nicht selten Müll in die Grube. Das kennt man auch von archäologischen Ausgrabungen, daß Menschen früher Gruben hatten, wo sie ihre Hähnchenknochen lässig aus dem Handgelenk entsorgten. Ich vermute, es handelt sich um ein Verhalten das im Zuge der Neolithischen Revolution antrainiert wurde.
Meiner Meinung nach verhält es sich mit dem Füttern von Tieren so ähnlich. Wenn Hunde, Katzen, oder Vögel lieb gucken, dann haben wir oftmals das Verlangen, sie zu füttern. Ich vermute, es hängt mit dem Domestizieren der Tiere zusammen. Als die Mensch seßhaft wurden und mit der Landwirtschaft begannen, fingen sie auch an, Tiere zu halten - und die mußte ja überleben und gefüttert werden.
Es gibt also gewisse Verhaltenweisen, die irgendwie in uns drin stecken und denen wir unbewußt nachgehen. Was ist, wenn es sich mit Streit, Konflikten und Kriegen so ähnlich verhält. Handelt es sich dabei auch um so ein antrainiertes Muster?
Selbst wenn die Antwort ja lauten sollte, dann heißt das aber nicht, daß man dem Drang folgen muß. Wenn ich das Bedürfnis habe, die Tauben zu füttern, dann kann ich das tun - oder mich aber (rational) darüber hinwegsetzen, wenn ich zB argumentiere, zuviele Tauben sind nicht gut, weil die den Bahnhof vollkacken.
Ich denke, Ihr versteht, worauf ich hinaus will. Wir sind aus der Neolithischen Revolution rausgewachsen und können über die Konsequenzen unserer Handlungen reflektieren (in der Theorie zumindest).
Nachtrag (19.3.2022): Ole scheint meinen Post überinterpretiert zu haben, wenn er schreibt "Die Tauben nicht zu füttern (wegen Populationsgröße bspw.) ist die gleiche (z.T. zynische) Betrachtungsweise der Welt, die Kriege auslösen können. ... Rationalität allein ist vielleicht nicht die Lösung." Ich meinte schlicht, daß wir uns über den antrainierten Drang hinwegsetzen können.
Kennt Ihr das, wenn Passanten an einer Baustelle vorbeikommen, wo zB Rohre oder Kabel erneuert werden, dann werfen sie nicht selten Müll in die Grube. Das kennt man auch von archäologischen Ausgrabungen, daß Menschen früher Gruben hatten, wo sie ihre Hähnchenknochen lässig aus dem Handgelenk entsorgten. Ich vermute, es handelt sich um ein Verhalten das im Zuge der Neolithischen Revolution antrainiert wurde.
Meiner Meinung nach verhält es sich mit dem Füttern von Tieren so ähnlich. Wenn Hunde, Katzen, oder Vögel lieb gucken, dann haben wir oftmals das Verlangen, sie zu füttern. Ich vermute, es hängt mit dem Domestizieren der Tiere zusammen. Als die Mensch seßhaft wurden und mit der Landwirtschaft begannen, fingen sie auch an, Tiere zu halten - und die mußte ja überleben und gefüttert werden.
Es gibt also gewisse Verhaltenweisen, die irgendwie in uns drin stecken und denen wir unbewußt nachgehen. Was ist, wenn es sich mit Streit, Konflikten und Kriegen so ähnlich verhält. Handelt es sich dabei auch um so ein antrainiertes Muster?
Selbst wenn die Antwort ja lauten sollte, dann heißt das aber nicht, daß man dem Drang folgen muß. Wenn ich das Bedürfnis habe, die Tauben zu füttern, dann kann ich das tun - oder mich aber (rational) darüber hinwegsetzen, wenn ich zB argumentiere, zuviele Tauben sind nicht gut, weil die den Bahnhof vollkacken.
Ich denke, Ihr versteht, worauf ich hinaus will. Wir sind aus der Neolithischen Revolution rausgewachsen und können über die Konsequenzen unserer Handlungen reflektieren (in der Theorie zumindest).
Nachtrag (19.3.2022): Ole scheint meinen Post überinterpretiert zu haben, wenn er schreibt "Die Tauben nicht zu füttern (wegen Populationsgröße bspw.) ist die gleiche (z.T. zynische) Betrachtungsweise der Welt, die Kriege auslösen können. ... Rationalität allein ist vielleicht nicht die Lösung." Ich meinte schlicht, daß wir uns über den antrainierten Drang hinwegsetzen können.
... link
... older stories
