diego.blogger.de

Kürzlich schrieb ich über bedeutende Wissenschaft. Ein Begriff, von dem ich nicht weiß, ob er es trifft, ist die Relevanz.

Ihr erinnert Euch sicherlich an die wikipedia Relevanzdebatte (heise). Hey, wenn jemand über mich einen wp-Eintrag schreiben will, dann würde ich mich geschmeichelt fühlen (aber zuerst ist Alex dran).

Spaß bei Seite. In der Wissenschaft gibt es viele Journals, die Relevanzkriterien haben, vor allem die wichtigen. Da geht es dann sehr darum, wie man seine Ergebnisse verkauft.
Außerdem denke ich, daß es in diesem Zusammenhang verschiedene Formen der Relevanz gibt. Zum einen wäre die Relevanz für die Wissenschaft selbst zu nennen, also zB eine Arbeit, die einen wichtigen Erkenntnisgewinn darstellt und somit die Disziplin und die Wissenschaft weiterbringen. Obige Journals haben aber eher gesellschaftliche Relevanz im Sinn, dh man muß plausibel machen, daß die Arbeit irgendwie für die Gesellschaft oder was auch immer wichtig ist.
Es gibt aber auch Journals die keine Relevanzkriterien haben, wo die Papers "nur" wissenschaftlich korrekt sein müssen.

Ein anderer Aspekt, den ich immer im Zusammenhang mit Grundlagenforschung nenne, ist daß man oft gar nicht weiß für was eine Erkenntnis oder eine Entdeckung gut ist. Korrigiert mich, falls ich falsch liege, aber als Beispiel kommt mit das Optische Pumpen in den Sinn. Theoretische Grundlagen gehen auf Einstein zurück. Anwendung fand der Effekt aber erst viele Jahre später beim Laser.

Ich glaube es besteht kein Zweifel daran, daß Relevanz subjektiv ist. Dabei spielt dann eine Rolle, wer etwas vorschlägt und ob die Community mitgeht.